D'après l'auteur, le concept de "Bible sans erreurs" (Biblical inerrancy) ne serait pas biblique.
Plutôt intéressant.
Il utilise notamment l'argument que les certitudes et la foi sont plutôt opposées. Or si on peut prendre tel quel le contenu de la Bible, plus besoin de foi. Assez discutable et les premiers commentaires opposent inerrancy avec completeness, ce que je trouve pertinent. Mais l'idée de l'auteur reste intuitivement correcte.

Dans le sujet "Bible ?= Parole de Dieu" (qui finalement revient un peu à ça), j'ai lu autre part qu'en remplaçant le mot "écritures" par "paroles de Dieu" dans certains versets, on obtient des choses pas très cohérentes.

De quoi alimenter la réflexion autour de ce sujet sans fin qui est la fracture principale entre de nombreux chrétiens...